fév 25
Histoire de navigateurs
Après Opéra et Mozilla, c’est autour de Google de mettre son nez dans l’affaire d’abus de position dominante entre Microsoft et l’Europe concernant Internet Explorer. Qu’est-ce qui est reproché à Microsoft cette fois ? D’oser fournir son navigateur internet avec son système d’exploitation. Bien sur, cela ne plait pas du tout aux autres acteurs du marché qui souhaiteraient voir leurs produits également proposés. J’ai donc essayé de comprendre un peu le problème en commençant par le début : l’achat d’un PC (je l’ai pas acheté, juste imaginé). J’ai donc ma nouvelle bécane avec mon OS et un paquet de logiciels pré installées par les assembleurs. J’ai ensuite pris les diverses possibilités que j’ai pu entendre à droite à gauche.
Cas 1 : Windows vierge de navigateur
Sans conteste l’idée la plus débile que j’ai pu entendre/lire donc autant la prendre en première. Sans navigateur, impossible d’aller sur le net, et donc impossible de télécharger un navigateur. Y’a vraiment de gros malins pour penser à ce genre de choses. Cela supposerait donc qu’on doive disposer des fichiers d’installation sur un cd, une clé usb… ce qui nécessite des supports et des manipulations supplémentaires. Quelle perte de temps.
Cas 2 : Plusieurs navigateurs installés
S’il y a bien une chose que je n’aime pas, c’est toutes les conneries pré installées quand j’achète un PC complet qui, en plus de prendre une certaine place, sont intrusifs et ralentissent la bécane. J’ai eu le cas avec mon Dell pour lequel j’ai passé un certain nombre d’heures pour virer tout ce qui était inutile. Alors si maintenant on se voit rajouter les navigateurs les plus courants, on est pas sorti. Et justement qui choisirait ceux-ci ?
Cas 3 : Aucun navigateur installé mais choix à la fin de l’installation
Ce cas pourrait être sans aucun doute le plus intelligent, mais provoquerait une étape supplémentaire lors de l’installation. Là encore, deux possibilités : soit les installateurs sont intégrés (et donc on se retrouve avec un certain nombre de fichiers inutiles à la fin), soit ça se fait par le net et donc oblige d’avoir une connexion.
Cas 4 : Cas actuel
Microsoft intègre son navigateur. Ceux qui n’y connaissent rien peuvent l’utiliser, les autres s’en servir pour chopper celui qui les intéresse. Les mauvaises langues vont dire que IE c’est le Mal, mais IE7 est quand même loin de IE6/- autant au niveau de la sécurité que des standards (je passe largement moins de temps à débuger mes sites pour IE7 que pour la version 6) même s’il reste encore du boulot. Et puis IE8 arrive, apportant son lot de nouveautés dont un nouveau moteur. Je pense pas que ça me décrochera
J’ai beau chercher et tourner ça dans plusieurs sens, c’est ce dernier cas qui me parait tout simplement le plus logique. Microsoft a son propre navigateur, c’est logique qu’il le fournisse avec ses systèmes d’exploitation. Les personnes qui préfèrent utiliser un autre navigateur, et dont je fais parti, vont installer tout simplement celui qui leur convient le mieux. C’est pas non plus pour rien que Firefox a bouffé autant de part de marché.
Ensuite on critique Microsoft, mais Apple fait de même avec Safari et même du coté du libre, les différentes versions d’Ubuntu sont fournies avec un navigateur installé (pour ne citer que cette distrib) et c’est à l’utilisateur d’en installer un autre s’il le veut. Et si Google sortait une version PC d’Androïd, ça me ferait mal qu’ils n’installent pas Chrome comme navigateur par défaut… C’est un peu l’hôpital qui se fout de la charité et histoire de faire chier non ?
Articles sur le même sujet :
février 25th, 2009 à 20:14
Confusion classique du « Microsoftien » de base…
Le problème ce n’est pas le fait que Microsoft fournisse son navigateur préinstallé avec Windows mais le fait que Microsoft impose son navigateur présenté comme l’unique possibilité de navigation avec son système. On y accède par une icône « Internet », ce qui fait que les utilisateurs de base pensent qu’IE est Internet. De plus, il est impossible de désinstaller totalement IE du système (sauf bidouille infâme pour supprimer l’explorateur tout entier, ce qui du coup pose d’autres problèmes) puisque l’explorateur Windows ainsi que l’aide Windows dépendent de composants partagés d’IE. Le système est donc « pollué » par IE de fond en comble sans autre alternative. Enfin, divers logiciels Microsoft lancent IE en dépit du choix manuel du navigateur par défaut et la mise à jour de l’OS sous XP ne peut se faire que par le biais d’IE.
Voilà pourquoi on parle de concurrence déloyale et de monopole.
Chez Apple, on peut librement utiliser un autre navigateur et il suffit de glisser l’icône Safari dans la corbeille si on ne veut pas de Safari.
Ton cas 1 est biaisé car tu ne tiens pas compte de la possibilité d’un gestionnaire de paquets pour les applications de base qui permettrait de télécharger le navigateur de son choix.
Sous Ubuntu, il y a 2 navigateurs installés de base : Safari ET Konqueror et on peut les décocher lors de l’installation.
L’idéal serait soit le cas 1 (pas de navigateur) avec un gestionnaire de paquets pour en installer ou de faire comme sur Ubuntu ou sur MacOSX.
février 25th, 2009 à 22:44
Mon cas 1 n’est pas biaisé étant donné qu’à l’heure actuelle il n’y a pas de gestionnaires de paquets dans XP/Vista et que j’en ai pas vu sous Seven non plus, donc je vois pas pourquoi j’en tiendrai compte alors que ça existe pas sur ce système d’exploitation. ;) Par contre, je te rejoins pour dire que ce serait l’idéal et pas que pour les navigateurs. Mais là où nous on pourrait choisir aisément celui que l’on souhaite, qu’en est-il justement des utilisateurs de base ? C’est bien beau de proposer du choix, mais si la personne en face n’a pas les connaissances pour pouvoir choisir, ça peut poser quelques problèmes.
La pollution du système par IE, c’est vrai que c’est assez soulant surtout sur XP. Sur Vista c’est un peu mieux (rien que les mises à jours sans navigateur c’est très agréable). Et puis faire partager certains composant entre navigateur et explorateur, c’est un choix comme un autre. C’est pas parce qu’ils imposent d’avoir IE d’installé pour ces utilisations particulières qu’il impose son utilisation pour le net, au contraire. Il n’y a qu’à voir comme le monopole s’effrite, Firefox grappillant régulièrement des parts de marché (pour ne citer que le plus gros concurrent). Par contre, le non respect du choix par défaut, il y a eu des correctifs pour ça, pour preuve sur mon pc sous XP, quand je lance Windows Update, c’est bien Firefox qui se lance…
Par contre le coup du « Microsoftien de base », faut pas pousser. Mes premières armes je les ai faites sur de vieux Macintosh quand j’étais au collège. Mais oui, je suis passé sur Windows 95, 98, XP et maintenant Vista. Si on s’arrêtait à ça et au fait que j’ose dire qu’il y plus choquant que IE fournit avec Windows, alors oui, je suis d’accord. Mais ça serait mettre de coté le fait que j’ai bossé sur du Mac et bosse de temps en temps sur diverses distrib Linux (Ubuntu, Fedora, Debian). Mais à la différence de beaucoup de fanboyz, je sais reconnaître les qualités et les défauts de chacun et surtout en choisir un en fonction de ce à quoi il servira. Il en va de même avec les logiciels, je tournerai pas avec autant de logiciels libres sur ma bécane autrement.
février 26th, 2009 à 16:22
J’ai parlé de la POSSIBILITÉ d’un gestionnaire de paquets.
Certains logiciels comme MSN utilisant l’API Microsoft lancent IE au lieu du navigateur par défaut.
Si tu tapes une URL dans ton explorateur Windows, c’est le moteur IE qui affichera la page. Pareil pour l’aide Windows.
Donc en cas de faille sous IE, l’explorateur est par essence lui aussi impacté.
Regarde aussi l’ActiveX et la difficulté des développeurs pour faire des plugins (lecteur compatible avec les formats Windows Media, lecteur de PDF…) sous les autres navigateurs. C’est nuisible pour la concurrence car on oblige les utilisateurs à utiliser IE même lorsqu’ils ne veulent pas l’utiliser, comme si on imposait à tous les français de porter un badge UMP.
C’est toute cette non-ouverture de Microsoft qui pose problème et qui a favorisé la situation de monopole car ils imposent leur OS et leur navigateur sur la majeure partie des PC du marché (alors que Microsoft n’est même pas constructeur).
Et puis combien de sites sont codés IE-only à cause de ça ?
C’est tout cet aspect qu’oublient les « Microsoftien de base ».
Le même débat a déjà eu lieu sur la toile à propos de Windows Media Player.
Sans rancune :)